Искусство античного Средиземноморья
За «Химерой» стоит семинар «Искусство античного Средиземноморья», который мы проводим в МГУ с 2014 года. Это наша научная лаборатория, а иногда в прямом смысле кухня.
7 декабря 2022 г.
VIII.
Иконография монументальной архитектуры
На очередном занятии семинара, мы обсуждали теоретические проблемы античной архитектуры, ее иконографию и социальные аспекты возникновения и существования архитектурных сооружений.
Доклад Артемия Григорьева был посвящен роли личности архитектора в греческой культуре конца V – IV вв. до н.э. От этого периода сохранились имена целого ряда знаменитых архитекторов – Иктина, Калликрата, Феодора Фокейского, Пифея, Сатира и др.
Артемий поставил вопрос о статусе архитектора в классическом обществе, о том, были ли новшества, использовавшиеся в памятниках архитектуры этого времени, проявлением более высокой степени свободы, возможности экспериментировать, предлагать заказчикам свои варианты решений.
Доклад изобиловал интересными фактами о деятельности архитекторов эпохи классики. В частности была затронута проблема медиума, с помощью которого архитектурные мотивы могли мигрировать из памятника в памятник. Как отметил докладчик, повторяющиеся элементы в разных постройках не дают достаточного основания для того, чтобы приписать их одному мастеру или его влиянию. Они могут объясняться участием одной строительной артели, работавшей под началом разных архитекторов, но способной влиять на распространение тех или иных тенденций. Новаторство же, отличающее архитектуру этого времени, может быть связано с изменением политической и социокультурной ситуации, а именно – с формированием панэллинского культурно-экономического пространства и масштабным строительством в Афинах, притягивавшем мастеров со всей Греции и дававшем возможности для более свободного творчества, обмена опытом.
Доклад изобиловал интересными фактами о деятельности архитекторов эпохи классики. В частности была затронута проблема медиума, с помощью которого архитектурные мотивы могли мигрировать из памятника в памятник. Как отметил докладчик, повторяющиеся элементы в разных постройках не дают достаточного основания для того, чтобы приписать их одному мастеру или его влиянию. Они могут объясняться участием одной строительной артели, работавшей под началом разных архитекторов, но способной влиять на распространение тех или иных тенденций. Новаторство же, отличающее архитектуру этого времени, может быть связано с изменением политической и социокультурной ситуации, а именно – с формированием панэллинского культурно-экономического пространства и масштабным строительством в Афинах, притягивавшем мастеров со всей Греции и дававшем возможности для более свободного творчества, обмена опытом.
Участники семинара оценили актуальность выбранной докладчиком темы. Наибольший интерес вызвал вопрос об источниках, на которые можно опереться в подобном исследовании, а также о статусе архитектора и границах свободы его творчества.
В докладе Анастасии Хозиковой речь шла об уступчатых конструкциях, применявшихся в перекрытиях погребальных сооружений Карии, Фракии и Боспора. Автор постаралась проследить истоки и смыслы этой архитектурной формы, которая использовалась как в подкурганных сооружениях (фракийский толос в Староселе, боспорские склепы), так и в наземных (Мавзолей в Галикарнасе, «Львиные гробницы» Книда и Амфиполя). Возросшая среди эллинизированных элит популярность этого мотива дала повод задуматься о его возможной связи с идейным содержанием построек, с желанием апеллировать к памяти зрителя, играть с ассоциациями, связанными с этой архитектурной формой.
Мавзолей в Галикарнасе (Кария)
Ок. 350 г. до н.э.
Реконструкция Джеффри Б.Уэйвелла
Чтобы проследить истоки мотива, Анастасия коротко охарактеризовала специфику местной архитектуры каждого из регионов. Оказалось, что техника кладки камней «напуском» в большей или меньшей степени применялась повсеместно на ранних этапах каменного строительства и была изначально неразрывно связана с курганом, необходимостью удерживать земляную насыпь. Вероятно, в сооружениях Боспора и Фракии ступенчатый свод во многом был обусловлен конструктивной необходимостью. Однако, в эпоху поздней классики и эллинизма эта утилитарная форма явно эстетизируется: и боспорские, и фракийские склепы являют примеры использования уступчатых сводов как стройной и продуманной системы с эффектными пространственными решениями (Мелек-Чесменский курган, Старосел).
Мелек-Чесменский курган в Керчи
к. IV в. до н.э.
В архитектуре Галикарнасского мавзолея и «Львиных гробниц» ступенчатые завершения играют иную конструктивную и сематическую роль – будучи венчающим элементом, они разрастаются до внушительных масштабов и становятся смысловой и визуальной доминантой всей конструкции. Более того, они не просто венчают сооружения, но служат монументальными пьедесталами для скульптурных групп.
Львиные гробницы в Книде
(Fletcher 1975, 160)
Изображения подобных памятников можно найти в вазописи, что говорит об их особой популярности. Кроме того, в росписях белофонных лекифов обнаруживаются примеры и другого способа использования ступенчатой формы – в качестве основания для стелы. Гробница некоего Пифагора из афинского Керамика являет «живой» пример такого типа стел. Внутри ее пирамидального основания археологами была обнаружена небольшая погребальная камера. Таким образом вся стела может восприниматься как сжатая формула мавзолея, в котором ступенчатая пирамида, очевидно, играет ключевую роль. Исток этого мотива может восходить к древневосточным образцам, в частности, к персидским, таким как гробница Кира в Пасаргадах. Последняя могла послужить ориентиром и для карийского сатрапа Мавсола. Архитектура Галикарнасского мавзолея, в свою очередь, дала мощный импульс к росту популярности «мотива ступеней» в погребальных сооружениях правящих элит второй половины IV в. до н.э. и затем в эллинизме.
Гробница Пифагора из Селимбрии
К. V в. - нач. IV в. до н.э. Керамик, Афины
Гробница Кира в Пасаргаде
Ок. 530 г. до н.э.
Так или иначе, можно говорить о ступенчатом завершении как об устоявшемся иконографическом элементе мемориальной архитектуры.
Фанагорийский склеп (Тамань)
вторая половина IV в. до н.э.